En la semana en la que el Templo de la Fe en Sudáfrica, situado en la centro de la ciudad, fue inaugurado, el obispo Edir Macedo bendijo al pueblo sudafricano realizando una reunión especial más.

Las instalaciones de la Catedral quedaron completamente llenas. Todos tuvieron la oportunidad de acompañar el mensaje de fe predicado por el fundador de la Iglesia Universal en la noche de este pasado miércoles.

El obispo, llevando a las personas a pensar, dijo: “Usted necesita creer en sí mismo. Si usted no cree en sí mismo, nadie más creerá. Para que pueda conquistar una vida bendecida en todos los aspectos, primeramente usted debe depender de sí mismo, después de Dios”.

Para reforzar su pensamiento, el obispo Macedo comparó su relación con Dios a las dos piernas del cuerpo humano.

Según él, una pierna significa la persona, la otra, Dios. Si la persona no da el primer paso, que es creer en sí mismo y usar su fe, Dios, que simboliza la segunda pierna, no podrá seguir su curso natural, que es el de seguir a la primera hasta el destino deseado. La segunda pierna quedará detenida si la primera también lo hace.

Después de esta palabra de fe, el obispo invitó a todos los presentes a dar el primer paso: hacer un pacto con Dios. Pues, sólo así Él podrá actuar en la vida de ellos de la misma manera.

Finalizando, el obispo Macedo dio una recomendación al pueblo: siempre que estuvieran delante de una situación difícil, las personas deben mirar a sus piernas, recordando que, para cambiar esa situación, sólo dependerán de la sociedad entre ella y Dios.

Vander Macedo Nunes

Leyendo los comentarios posteados en el blog, se puede percibir la sinceridad en las palabras de algunos, ya sean a favor o en contra del aborto. Pero, ¿todas las personas que están comentando harían, de hecho, lo que están escribiendo, ya sea positiva o negativamente? Sinceramente, tengo mis dudas.

El otro día, escribiendo el mensaje ABORTO, me puse en el lugar de mi vecina que había abortado. Entonces pensé: “¿Y si fuese yo, abortaría?”. Juro a gritos que titubeé. Fue ahí que recurrí a mi inteligencia.

Colocándome en el lugar de ella y viendo mi situación real en el momento, optaría por el aborto. No es que no prevenga, al contrario. Pero ¿quién no se acuerda de ese anticonceptivo hecho a base de harina? Muchas mujeres se embarazaron, aún previniendo. Me acuerdo muy bien de las entrevistas. Varias de ellas no tenían condiciones de tener un hijo. Algunas ya tenían, inclusive, más de dos, tres hijos. En este caso, la culpa no era de ellas. Fue una falla del medicamento.

Ahí me pregunto: ¿Para Dios, es más importante traer un niño al mundo, sin tener condiciones para eso, o no traerlo, para ahorrarle cualquier sufrimiento? ¿Dios juzgaría a una madre que no dejó que su hijo viniera al mundo con la intención de no dejarlo pasar necesidades?

Si estuviera en el lugar de aquella joven o, en el lugar de muchas mujeres por ahí, haría lo mismo también. Sólo Dios sabría de mi situación, de mi corazón y de mis verdaderas intenciones.

Que no me malinterpreten los que están en contra del aborto, pero, experimenten, ni que sea por un día, poner a su hijo debajo de un viaducto, andando desnudo, en el más completo frío, comiendo con usted restos de comida (residuos) del suelo. O experimente dejar a su hija de nueve, diez años a la vera de una calle, teniendo que vender su cuerpo infantil, por tres o cinco reales, para comprar un plato de comida o, hasta mismo, para sustentar su vicio.

Tengo certeza de que usted debe estar indignado, ¡pero no soy hipócrita! Si tuviera que ver a un hijo en las condiciones descriptas arriba, abortaría, con todas las letras, lástima que correría el riesgo de morir también sobre una camilla de cirugía clandestina.

¿Sería Dios un verdugo que, a todo costo, quiere que un niño venga al mundo, aún si fuera para sufrir, ser violentado, abusado, y volverse, en el futuro, en la escoria de la sociedad? No es que con todas esas criaturas suceda eso, pero con la mayoría, que nace sin condiciones de venir al mundo, puede estar seguro que sí.

¡No vamos a colar un mosquito y dejar que un camello pase por nuestras gargantas! Si usted está en contra de la legalización del aborto, entonces, debería ser el primero en adoptar un niño que está debajo de los viaductos. Cerca suyo hay uno, con seguridad. Si Dios quisiera que un niño naciese simplemente porque quiere que nazca, cueste lo que costare, entonces, Él debería, de alguna forma y, a cualquier costo, proporcionar la forma de sustentar esa vida.

Si fuera de Su voluntad que cada vida viniera al mundo, entonces, Dios debería ser el primero en ser culpado por tantas tragedias con las personas. Pero, ¿Dios será tan ambiguo, que “ordena” el nacimiento de un ser, para después dejarlo morir en la escasez?

Si fuéramos a pensar que Dios permite el aborto en caso de malformación del feto, riesgo para la madre, o estupro, Él también sería ambiguo, visto que esos fetos también son vidas. ¿Qué diferencia habría entre estos y los otros fetos? Ninguna. Un feto es un feto.

Voy a ser sincera con usted, puedo hasta estar “pecando” en pensar en el aborto de un feto, Al final, es una vida ¿correcto? Sin embargo, ¿qué vida es esta, cuando lo mejor sería haber nacido muerto?

Entre pecar por la sinceridad o pecar por la hipocresía, me quedo con la primera. Por lo menos, no sería igual a los fariseos de la época del Señor Jesús, ¡que dejaban pasar un mosquito para tragar un camello!

Reflexione, ¿Usted realmente cree que un aborto es peor que un hijo en condición infrahumana? Si eso no es hipocresía, entonces, lo llamo egoísmo.

¡Un gran abrazo!

Jaqueline Corrêa.

¿Para qué la fe? ¿Su función es apenas conquistar las promesas Divinas? Su servicio mayor es llevar a las personas a la salvación eterna por medio de una relación viva con Dios. Además, les hace tener firmeza en sus decisiones que les van a proporcionar calidad de vida.

A modo de ejemplo, tenemos a la ciencia, que ha ofrecido varias opciones para prevenir la concepción. Pero ahí surge la pregunta del cristiano religioso: “¿Dónde está escrito en la Biblia sobre el permiso de usar anticonceptivos? ¿Eso no sería pecado? ¿Podemos o no hacer uso de eso?”.

En el inicio de mi matrimonio, Ester usó la píldora anticonceptiva durante casi un año. Pero se sintió muy mal y tuvo que interrumpir su uso. Como no había vasectomía, partí hacia el sacrificio: comencé a usar condones.

¿Por qué hice esto? Porque no reunía condiciones económicas para tener hijos. Fue una cuestión de fe. No le pregunté a nadie si era o no pecado. Simplemente, usé mi convicción personal para decidir qué hacer.

La fe inteligente nos hace decidir, con firmeza y seguridad, lo que es mejor.

“…todo lo que no proviene de fe, es pecado” (Romanos 14:23)

Haga uso de su fe y vaya hacia adelante.

¡Dios bendice a los que creen!

El escritor portugués José Saramago (premio Nobel de literatura en 1998) acaba de lanzar otra obra que tiene como trasfondo a la Santa Biblia. En el libro “Caín”, Saramago busca, una vez más, cuestionar y poner en duda la justicia de Dios y apuntar a un creador que, bajo su punto de vista, es “cruel, envidioso e insoportable”.

En una entrevista concedida a la revista portuguesa “Visão”, José Saramago define a la Biblia como “un manual de malas costumbres”, donde se encuentran todo tipo de atrocidades, y busca, con su retórica intelectual, cuestionar la veracidad de las Escrituras, oponiéndose de forma vehemente al concepto de que allí se registra la Palabra de Dios. “Sobre el libro sagrado, es costumbre decir: lee la biblia y pierde la fe”, repite Saramago en la entrevista.

En 1991, el escritor ya había causado polémica con el libro “El Evangelio Según Jesucristo”, en el que sugiere una relación amorosa entre Jesús y María Magdalena, en lo que parece un intento desesperado de aproximarse a lo divino, humanizando la figura de Cristo, ya que el camino inverso le parece improbable.

“Ateo empedernido”, como él mismo se define, y comunista por ideología, los argumentos de Saramago en su obsesión por “desenmascarar” a Dios se pierden entre acusaciones a la Iglesia Católica – remitiéndose a hechos como la inquisición, las cruzadas, las mazmorras y todo lo que forme parte de un pasado opresor en el que la institución ejercía un claro dominio social y político sobre la sociedad cristiana – y una especie de inconformismo por no encontrar en la Biblia el retrato de un dios que probablemente rellena su imaginario ateo.

Decir que un ateo concibe cualquier tipo de imagen relacionada a Dios puede parecer un contrasentido, pero el propio discurso de Saramago sobre el tema es contradictorio y confuso. Él mezcla conceptos y definiciones sobre la Biblia, cristianismo e iglesia católica como si todo fuera algo único. Dice que la Biblia es “manipuladora”, como si las personas fueran dominadas por una especie de torpeza y quedasen desprovistas de opinión propia al leer las Escrituras. Reivindica y valoriza la libertad que, según él, es negada y oprimida por Dios, pero predica el comunismo, que es uno de los regímenes más castradores de la historia política mundial. Sentado en el trono de su reconocida y aplaudida intelectualidad, se vale del prestigio artístico alcanzado por su importancia literaria para “imponer” su opinión como verdad absoluta y juzgar de ignorantes a los que no están de acuerdo con él.

Pero, lo que es más ambiguo, paradójico e interesante en el discurso de Saramago es la energía que transmite para criticar, debatir y contradecir algo que él mismo cree que no existe. Saramago no concibe o acepta los misterios y el mensaje espiritual de la Biblia porque sólo consigue leerla e interpretarla de forma racional y literaria y no admite o no ve la relevancia de un libro que ha atravesado siglos y continúa actual.

La propia Biblia señala, literalmente, el camino que Saramago debería seguir para leerla y aceptarla sin cuestionamientos racionales cuando afirma la existencia de misterios, diciendo: “Las cosas secretas pertenecen al Señor nuestro Dios; mas las reveladas son para nosotros y para nuestros hijos…” (Deuteronomio 29:29).

El discurso de Saramago nos lleva a creer que, tal vez para su propia desesperación, él se revele como uno de los mayores buscadores de Dios. Pero su arrogancia intelectual sólo le permitiría aceptar un Dios inexplicable, que cupiese en la limitada caja de comprensión humana y que no dependiese del incómodo e inseguro – desde el punto de vista racional – concepto de “fe” para ser aceptado. Pero, el Dios en el que Saramago no cree “…eligió lo necio del mundo, para avergonzar a los sabios…” (1 Corintios 1:27).

Por Inahía Castro

Todos saben que la próxima Copa Mundial de Futbol será en Sudáfrica. Por eso, el país vive una realidad de grandes construcciones y renovaciones estructurales diarios. Pero, esta vez, lo que está en foco es la imponente Catedral que la Iglesia Universal del Reino de Dios acaba de inaugurar. La capacidad del Templo es cercana a las 6.800 personas.
Después de que su antigua Templo fuera totalmente demolido, en el mismo lugar y durante tres años, un nuevo proyecto fue realizado, hasta que el día de la tan esperada inauguración de la Catedral llegó. A pesar de que la nueva Iglesia tuviera cuatro mil lugares más, en comparación con la antigua, no fue posible acoger al número de personas que se acercaron al evento.
La calle que tiene acceso a la Catedral fue cerrada al tránsito para acomodar cerca de cinco mil personas. Aún así, no había más lugar. Muchos decidieron dividir el balcón de algunos predios para participar de tal acontecimiento a través de una pantalla gigante que transmitió, en vivo, las imágenes de lo que sucedía en la suntuosa Iglesia.
Dentro de la Catedral, el obispo Edir Macedo llevó a los presentes a buscar también una “inauguración de vida”, ya que el mayor milagro que alguien puede buscar y recibir es la presencia de Dios dentro de sí. Luego de llevar al pueblo a esa conciencia, el obispo realizó oraciones en aquellos que deseaban, a partir de entonces, inaugurar una nueva vida.
La inauguración contó con la presencia de muchas autoridades políticas, más la participación de varios coros, come el Coro Universal; Mujeres en Acción (integrado por esposas de pastores) y el Coro Othandweni Orphanage (orfanato para el que la Iglesia Universal local realiza campañas de ayuda).
Al final del evento y, delante de tanta belleza, era notoria la alegría en los ojos de todos.

Vander Macedo Nunes

Vea las fotos:

Esa ha sido la cuestión que ha inquietado a los débiles. Se preocupan por demás con su “imagen” delante del resto.

Esa ha sido la cuestión que ha inquietado a los débiles. Se preocupan por demás con su “imagen” delante del resto. Ahí la razón de muchos suicidios. El mal se aprovechó de eso y fortaleció su voz en el interior de ellos.

Un viejo sabio, describiendo sus conflictos internos, dijo: – Dentro de mí existen dos perros: uno de ellos es cruel y malo; el otro es muy bueno y dócil. Los dos están siempre peleando.

Cuando le preguntaron cuál de los perros ganaría la pelea, el sabio se detuvo, reflexionó y respondió: “Aquel que yo alimente más.”

En mi infancia, siempre fui motivo de burla. Tanto por compañeros de mi edad, como por algunos adultos. Mis defectos físicos aumentaban sus críticas y ellos se aprovechaban. Por causa de eso, mis complejos aumentaban. Fue el encuentro con el Señor Jesús que cambio mi vida. Él mató el perro malo y quede libre. Entonces, Le dí toda mi vida.

Esa ofrenda de sacrificio trajo graves consecuencias para el infierno. ¡Como resultado, nació el odio de los que allá viven y las críticas a mi persona se MILtiplicaron!

Por lo tanto, si el perro malo está muerto, ¿quién podrá resucitarlo?

Sigo caminando y conquistando en sociedad con Él. Bueno para el Reino de Dios. Malo para el reino del mal.

Dios bendiga a todos abundantemente.

¿Ya escuchó hablar de la mutilación genital femenina? Es un tipo de incisión, en el que algunas partes del órgano genital femenino son extirpadas para que la mujer no sienta placer en las relaciones sexuales.

Se cree que esta práctica todavía existe debido a la influencia de creencias en antepasados africanos. Pero, de acuerdo con los estudios, la razón predominante de este procedimiento es la tradición. Ese tradicionalismo se justifica por varios motivos que, en mi opinión, no justifican tal brutalidad por nada del mundo: 1 – preservar la virginidad de la mujer hasta el casamiento; 2 – proteger la honra de la familia; 3 – hacer a la futura esposa más dócil y menos propensa a la promiscuidad, a pesar de reducir su deseo sexual; 4 – aumentar el placer del hombre; 5 – evitar que las jóvenes sean rechazadas como esposas, en caso de que no sean circuncidadas; en fin, podría enumerar una lista, pero nada, como ya dije, justifica tal acto.

La religión atrae a las personas, sin que ellas lo perciban, para infiltrar en sus mentes pensamientos totalmente contrarios a lo que Dios enseña, haciendo, así, que sean cauterizadas en su comprensión.

Es eso lo que hace el apego a la religiosidad: saca la visión espiritual de las personas. Justamente aquello que las haría pensar terminan siendo quitado por la religión.

Hasta uno de los mayores filósofos del mundo, Karl Marx, clasificó la religión como el “opio del mundo”. El opio es un narcótico. Y, como todos sabemos, la función de todo narcótico (droga) es entorpecer.

El espíritu de la religiosidad hace así. Saca el sentido crítico de las personas para que, luego de estar entorpecidas y alienadas, inyecte en sus intelectos sus falsas intenciones. Es por este motivo que temas como aborto y homosexualidad, por ejemplo, insisten en ser considerados tabúes por la religión. No debería ser así. Creo que el mundo sería mucho menos hipócrita si las personas actuaran como piensan, de verdad.

Piense en esto: si tuviéramos que tener cuidado de algo, que sea con este espíritu engañador de la religiosidad. Y, además de eso, que podamos tener el cuidado de guardar nuestra fe, que es la única capaz de mantenernos con los ojos espirituales siempre abiertos.

¡Pero eso sólo sucederá si esa fe fuera inteligente!

¡Un gran abrazo!

Jaqueline Corrêa.